Kérdés:
Lépés tömörítés: Használja?
Karol Urban
2010-11-20 03:20:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Időkorlátok miatt gyakran és a televíziós keverékeim számára megengedett korlátozott dinamikatartomány miatt gyakran használok léptető tömörítést az elbeszélési számomon. Úgy gondolom, hogy ez kevesebb fülfáradtságot okoz, mint a 4: 1 vagy 5: 1 arányú tömörítés közvetlenül a pályán. (Tudom .... nekem sem tetszik. De az LT Dial Norm-ban csak egy 3 decibeles variációs tartomány engedélyezett, -26 és -28 között, és körülbelül 4-6 órát kapok a szárak szerkesztésére és a keverésre egy órás műsor kezeletlen elbeszéléssel.) Ehelyett kompresszort használok 2: 1 vagy 3: 1 arányban, mérsékelt támadással, mérsékelten alacsony küszöbön, automatizálást adok át a VO-n, majd rövidebb ideig kissé nehezebben tömörítem támadás sokkal magasabb küszöbön az elbeszélésem aux pályáján. Ennek a második kompresszornak 4: 1 aránya és 5 ms-os támadása lehet. Úgy látom, hogy mivel a fül nem hallja a nehezebb kompresszor következetes nyomását, enyhíti a fül fáradtságát, miközben a cél elemet még mindig a dobozban tartja. Ti mit gondoltok erről? Örülök minden új megközelítésnek.

@MixingManiac használnád ezt a technikát vígjáték vagy drámapárbeszédhez is? Jelenleg egy rövid tv-sorozaton dolgozom (6 rész kb. 6 percenként), és nehezen érem el, hogy a párbeszéd természetes módon szóljon ezzel a technikával. Automatizálja a hang térfogatát a tömörítés első szakasza után?
Igen és igen. Ennek a technikának a változatát sok valóságprogramozási helyzetben használnám párbeszéddel, valamint alkalmanként drámai újrarendezésekkel és szituációkkal. Általában úgy állítom be az arányomat, hogy könnyebben végezhessem a hangerő csökkentését, és automatizálom a hangerőt a pálya szintjén. Ez kulcsfontosságú. Az autóbusz küszöbének elég magasnak kell lennie, hogy csak alkalmanként éri el a jelet, hacsak nem automatizálással növeli a pályaszinten küldött hangerőt. Így nem ütközik folyamatosan a 2. kompresszoron, de ez segít abban, hogy a TV specifikációiban maradjon.
Kettő válaszokat:
Sonsey
2010-11-20 09:42:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagyjából annyit kell tennie az alacsony költségvetésű televízióval ... főleg, ha figyelembe vesszük a szokásos időbeli korlátokat és az őrült technikai jellemzőket (próbálja ki a CBC -24 +/- 1-et, ha jól olvasta). Azt is tapasztalom, hogy sokkal kevésbé bosszantó, ha két kompresszor egyenként 2 vagy 3db-t üt, mint egy kompresszor, amely 4-6-ig próbálkozik. Ha van időm (például a mostani műsorban), akkor meg tudom szüntetni sok a tömörítés, mivel van időm szerkeszteni és kötet grafikon. De megtesszük, amit kell, hogy a lehető legjobban szólaljon meg a kapott idő alatt.

dimitri
2010-11-20 04:08:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tudna hangos példákat közzétenni? mert az általad említett technikákról sem hallottam, és el sem tudom képzelni, hogyan hangzanak.

a legjobb!

Nos ... a példák közzététele nehéz lehet, de a léptető tömörítési technikámat használtam a Föld bolygó és a Sigourney Weaver epizódjainak első szakaszában (volt egy napunk a VO elhelyezésére és az 5.1-es keverésre), valamint a Hogyan készül a Science csatornán. Nagyon egyszerűnek kell lennie annak a két online mintának a megszerzése.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 2.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...