Én inkább a 44,1KHz-nél magasabbat részesítem előnyben, mert (mint mondtad) ​​elég közel van a minimális hasznos frekvenciához (Nyquist szerint), és igyekszem nem feltételezni, hogy a hangot a ugyanúgy állandóan.

A legjobb példa, amire gondolok, az időhúzós algoritmusok. Nagy rajongója vagyok az Ableton Live vetemedésének, és egy bizonyos ponton olyan DVS-be szeretnék fektetni, mint a Serato (vagy hasonló), és nevetségesen nagy és alacsony sebességgel kezdem el játszani a számokat, csak hogy lássam, mi történik. Amikor ezt megteszem, nyilvánvalóvá kell válnia az extra felbontásnak. Nem tudom ezt (soha nem kísérleteztem vele eléggé), de egészen biztos vagyok benne, hogy ez a helyzet, ezért támogatom a magasabb arányt.

Számomra az a lehetőség, hogy nyitva tartsam az opcióimat.

Megértem, hogy a 44,1 KHz-es mintavétel miért jelenti azt, hogy a 22,05 KHz-et megközelítő frekvenciák a Nyquist-tétel miatt mintavételi artefaktusokkal küzdenek. Őszintén szólva nem tudok különbséget tenni. Amint a jelem elhagyja a digitális tartományt, az analóg sebességváltóm valószínűleg sok részletet elfed ebben a régióban, és hallásom már biztosan nem érzékeny a 20KHz-re.

Ezt nem tudja megmondani, amikor AB összehasonlítást végzünk egy 96 kHz-es és egy 44,1 kHz-es sáv között, de a 16 órás munkamenet végén 1 nap alatt meg lehet különböztetni a "Miért hangzott az elején olyan jól az id?" és "Fiú fáradt vagyok, folytassuk holnap." Nem tudom pontosan megmondani, hogy ez hogyan működik pszichológiailag, de a piszkos szűrési dolgok alacsony mintaszám mellett mindenképpen összefüggenek vele. Kimeríti az agyának azt a részét, amelynek feldolgoznia kell, és azt mondja, nincs különbség, azt hiszem. Soha nem csalódtam általában a minőség terén, miközben nappal 96KHz-en dolgoztam

Természetesen 24 bites. 88,2 kHz CD-k esetén és 96 kHz videó esetén. Tökéletesen osztanak kettővel.

hallástól függetlenül, ott van a nyquist frekvencia, de nem hiszem, hogy ennek sok tényezőnek kellene aggódnia. Ha hallja a különbséget, akkor tegyen valamit ellene, ha nem csak hagyja, hogy ez legyen - kevesebb lesz a merevlemez, a RAM és a processzor lemerülése, nem beszélve arról, hogy vissza kell állítani algoritmusokat ugráláskor stb. És miért? mert az ADC legtöbbje valami olyasmit mutat be, amit úgy hívnak, hogy túlmintát vesz. A 4x és 8x túlmintavétel még a fogyasztói szintű CD-felvevőknél sem ritka.

Másrészt ott van a szűrő. Azok számára, akik valamivel hozzáértőbbek hozzá, próbálkozzon azzal, hogy hány pólusú aluláteresztő szűrőre van szüksége ahhoz, hogy 22,05 kHz-nél nagyobb hangot vágjon le, ha bármi 20 kHz-ig érintetlen marad (ne feledje, hogy a levágási pontnak már van egy 3D Ha rájöttél, rájössz, hogy gyakorlatilag kivitelezhetetlen ilyesmi felépítése, és az ilyen meredek ívből fakadó torzítás nagyon kellemetlen lenne!

Igen, igaz, mindezek ellenére még mindig előfordulhat, hogy a konverterek hogyan kezelik a dolgokat. Szeretném azt hinni, hogy a konverterek többségében hallok különbséget, hogy igazoljam a 48 kHz-es döfést.

Karbantartási munkákat végeztem egy NEVE DFC-n néhány AMS-NEVE-s chippel. Kiderült, hogy a konzol nem szeret sokat cserélni a mintadarabokat. Aztán megpróbáltunk egy sikeresebb munkafolyamatot tervezni ehhez a konzolhoz, és ezt hallottam tőlük. Beszélgettünk a hasonló DFC-kről, amelyeket a Pinewood Studios-ban telepítettek, és ahol kollégám, a Lypsinc dolgozik Az övék 48 kHz-es frekvencián vannak beállítva, és az egyetlen ok, ami igazolja a felfelé haladást (96 kHz), az animáció lenne, a munka jellegéből adódóan felmerülő szélsőséges szerkesztési igények miatt.

Egyetértek. Határozottan küzdök a megfelelő rugalmas hangalapú szerkesztésért a 44.1-gyel, és még a Serato sem adja meg, amit akarok.

Költségvetési felvételi stúdióban van? 44,1 kHz-nél többet nem gondolnék. Hacsak nem végez komoly TCE-szerkesztést, jöhetnek a vásárlók. Nem szabad üres kézzel kijönni a stúdióból. Mindig a konzolom monitor útját használom, hogy a művész az első munkamenetben is keverést nyújtson. Láthatja a fájdalmat - kb. Fél órát kell lefoglalnunk, hogy csak összekeverjük a 48 kHz-et, csak azért, mert "puccos vagyok": Ez attól is függ, hogy mennyit szeretne kiadni a memóriára.

Cheerios!

A lehető legjobb minőségben hozok létre hangot, ez a 24bit / 96 kHz-es berendezésemre vonatkozik, és "csak" podcastot csinálok.

Ennek az az oka, hogy minden lehetőség nyitva álljon a feldolgozás után. felvétel. Ha ez túl sok adat ahhoz, hogy feldolgozhassa, az első lépés az lehet, hogy az eredeti adatokat másolja egy rosszabb minőségű fájlba.

Kérjük, ellenőrizze a bemutató 15. oldalát ( pdf). Még akkor is, ha német nyelven van, megkapja a pontot.

Ha nem tudsz különbséget tenni, nem izzadnám meg. Lehet, hogy egyszer meg tudja különböztetni, de ha most nem tudja, és az ügyfelek nem tudják, úgy gondolom, hogy ez a beállítás korai optimalizálása.

Lehet, hogy technikai jellegűek ennek oka, például a cseréje más rendszerekkel / emberekkel.

Sokkal több futásteljesítményt ér el a 24 bitesre jutásból, mint a mintavételi frekvencia növelésével, főleg multitrackelés esetén.

Az egyetlen ok, amiért 44,1 kHz fölé lépnék, az, ha különösen érdekelt a nagyon nagy frekvenciájú hangok (például cintányérok) fázisjellemzőinek megőrzése, mivel az elhallgatásgátló szűrőknek nem kell ilyen meredeknek lenniük ezeknél a mintavételi frekvenciáknál.

A múltban is néhányszor feltettem magamnak ezt a kérdést. Ha egy kicsit objektív tudok lenni, miután több tapasztalatot szereztem:

A 44,1 vagy 48,2 és a 99,6 közötti különbség soha nem fogja elérni a felvett inspirált vagy nem inspirált teljesítmény közötti különbség 0,2% -át , vagy hogy jó vagy rossz hangszeren játsszák-e.

A bitsebesség igen fontos, tartsd a 24-es értéken, de valójában azért, hogy a mintavételi arány megkülönböztető legyen, akkor nagyon nagyon magas szinten a többi dologgal, például azzal, amit valójában felvesz.

Vak összehasonlítást végeztünk 48khz és 96 khz között a stúdiónkban. Elég érdekes, hogy mindenki, aki elvégezte a tesztet, 48kHz-t preferált! Lehet, hogy köze van ahhoz, amit az emberi fül használ a halláshoz: 44,1 és 48. Képes vagyok 96-ban rögzíteni, de soha nem. Én valójában a 44.1-et preferálom. A 96 ekkora számítási energiát igényel, és szörnyfájlokat állít elő, és a nap végén senki sem veszi észre a különbséget. Ez az én két centem.

Csak ragaszkodom a 44,1 kHz-hez. néha áthelyeztem a projekteket egy másik helyre, és a hangberendezés nem tud kezelni semmit a 44,1 khz-ről. Ráadásul a hangban nincs sok különbség.

Az egyetlen előny, amelyre a> 44.1 használatakor gondolhatok, az az, hogy több adatot kell feldolgozni a keverés / visszapattanás / rögzítés után.